Признание завещания недействительным судебная практика

Действующее законодательство (Гражданский кодекс РФ, далее ГК РФ) предусматривает, что после ухода из жизни человека если у него остаётся имущество, оно наследуется по закону или по завещанию. Наследование по закону происходит согласно очередности, предусмотренной главой 63 ГК РФ, наследование по завещанию в соответствии с главой 62.

Завещание – это документ, согласно которому человек завещает своё имущество конкретному лицу или нескольким лицам.СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение о признании недействительным завещания

К завещанию предъявляется ряд требований, так оно должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом или иными лицами в случаях, предусмотренных законодательством (см. ст. 1125-1129 ГК РФ).

Часто наследники по закону или близкие умершего не знают о завещании. И появление наследника по завещанию, становится для них неприятных «сюрпризом».

В определённых случаях, даже не смотря на завещание, наследники по закону или супруг наследодателя, имеют право на обязательную долю:

- Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, в силу ст. 1149 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

- Переживший супруг имеет право на ½ долю от совместно нажитого имущества, которое записано на умершего.

При определённых обстоятельствах, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Просто так оспорить завещание нельзя, для этого нужны веские основания, которые будут рассмотрены подробнее.

Зачастую, в суды изначально подаются проигрышные иски, когда или отсутствуют основания для удовлетворения иска, или в результате неправильных действий истца следует отказ в иске. Прежде чем подавать исковое заявление, необходимо проконсультироваться у юриста, а при необходимости и у других специалистов, если требуется изучение медицинской документации, оценить шансы, правильно указать основание исковых требований, а самое главное, доказать свои требования в суде.

Основаниями для признания завещания недействительным в судебной практике являются:

1. Наличие недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ.

2. Несоблюдение формы завещания (ст. 1124 ГК РФ).

3. Завещание является поддельным (ст. 168, 1125 ГК РФ).

4. На момент составления завещания человек не был способен понимать значение своих действий или руководить им (ст. 177 ГК РФ).

5. Завещание составлено ограниченным судом в дееспособности или недееспособным (ст. 168, 171,1118 ГК РФ).

6. Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ)

Кроме данных оснований, периодически истцы ссылаются на ст. 178 ГК РФ (Сделка, совершенная под влиянием заблуждения). О наличии такого права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно пункту 73 данного постановления наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178, 179 ГК РФ.

Между тем, по мнению автора, по данной норме права, оспаривать сделку может только надлежащий истец - сторона по сделке, то есть наследодатель, при своей жизни. Данное право, исходя из теории права не может быть передано другому лицу. Кроме того, наследодателю при жизни и вовсе не нужно оспаривать завещание при жизни, так как он его может просто отменить или изменить. Тем более, по таковому основанию признать завещание недействительным исходя из судебной практики фактически нереально. Например, см.: кассационное определениеСудебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2011 года дело № 33-1903/2011 «Е.П. при жизни завещание не отменила, не изменила. Истец не вправе оспаривать завещание по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, поскольку последствием признания завещания недействительным по этим основаниям является двусторонняя реституция, которая в данном случае невозможна, поскольку, правоспособность гражданина, в силу ч.2 ст. 17 Гражданского Кодекса РФ, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела».

Обычно формулировка отказных решений по таким требованиям выглядит следующим образом: истцом не представлено никаких доказательств введения наследодателя в заблуждение в момент составления завещания, суд не может согласиться с доводами истца и считает, что нарушений законодательства, влекущих признание завещания недействительным по заявленным истцом основаниям ст. 178 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

________________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела о признании недействительным завещания, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., тел.: 8-965-366-2955

Рассмотрим подробнее основания для признания завещания недействительным, с учётом судебной практики.

1. Наличие недостойных наследников.

Недостойные наследники- это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В случае, если имеются доказательства противоправных действий наследника в отношении наследодателя, то его можно признать недостойным наследником, и он не будет наследовать. Например, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года по делу № 2-2259/2015: суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пункте 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» противоправные действия, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

2. Признание завещания недействительным при несоблюдении формы завещания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ЕК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ЕК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ЕК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Так, например, 28.08.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесла апелляционное определение по делу № 33-17039/2012, которым удовлетворила исковые требования о признании завещания недействительным, указав на следующие основания: «в противоречие требованиям ст. 1124, 1125 ГК РФ, п. п. 34,39,42 и 45 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, нотариусом допущены нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а именно: тайна завещания; при совершении оспариваемого нотариального действия присутствовал А.П. - лицо, в пользу которого составлено завещание; рукоприкладчик Ф.И.О. не убедился, соответствует ли подписываемое им завещание воле завещателя, не прочитал лично текст завещания, поставил свою подпись на завещании без просьбы на то завещателя, не присутствовал совместно с завещателем при удостоверении завещания. Данные нарушения закона свидетельствуют о недействительности спорного завещания».

В тоже время, если нет достоверных доказательств нарушения тайны завещания, суд откажет в иске. Например, решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. дело № 2-3102/15: доводы истца о нарушении процедуры составления завещания опровергаются текстом нотариально удостоверенного завещания, в котором указано, что текст завещания записан со слов ФИО22 Н.Н., ввиду слабости рук вследствие болезни ФИО23 Н.Н. по его просьбе в присутствии ВРИО нотариуса подписалась гр. М. Е.А., которой ВРИО нотариуса разъяснено и понятно содержание статей 1123 и 1124 ГК РФ и которая предупреждена о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ».

3. Завещание является поддельным.

Данное основание пересекается с основанием по признанию недостойным наследником. В тоже время, полагаю, что из-за определённых нюансов, его следует рассмотреть отдельно и выделить в отдельное основание, для признания завещания недействительным.

Подделка завещания, возможна в нескольких вариантах: подделка подписи, подделка завещания и свидетельства о праве на наследства.

Подделка завещания или подписи наследодателя возможна при хищении бланков завещаний и печатей у нотариуса, или подделки бланков и печатей, или способствованию нотариуса в подделке завещания (что бывает достаточно редко). Также бывает ситуации, когда к нотариусу приходит другой человек, который использует поддельные документы или паспорт наследодателя. Указанные действия образуют состав преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, при подделке документов, сделку можно признать недействительной в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель по просьбе завещателя, в соответствии с документами, удостоверяющим личность этого гражданина.

Если завещание наследодателем не подписывалось или является поддельными бланк и печать нотариуса, то такое завещание является ничтожным в силу ст. 168, 1125 ГК РФ. Например, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года дело № 2-2400/2014: «истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывают, что свидетельство о праве на наследство по завещанию А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Д. незаконно, поскольку ранее ответчика никто не знал и не видел, истцы полагают, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным. По сообщению нотариуса города Москвы А.М., наследственное дело № имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В., проживавшей по адресу: <адрес> нотариусом г. Москвы А.М. не заводилось. Завещания от имени А.В. не удостоверялось, в судебном порядке было установлено, что нотариус А.М. завещание не удостоверял, в связи с чем, суд признал завещание недействительным».

В случае, если у истца есть сомнения о соответствии подписи наследодателя в завещании, то по ходатайству должна назначаться почерковедческая экспертиза на предмет того, было ли подписано оспариваемое завещание наследодателем или иным лицом. Суды удовлетворяют иски по такому основанию, только если результаты экспертизы по делу однозначно указывают на тот факт, что завещание подписано иным лицом. Например, апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2013 года по делу 33 – 19271/2013: «согласно заключению ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 25.01.2013 года, рукописная запись «КВН» и подпись от имени К В.Н., расположенные после слов «Исп. «девятого» верить» под текстом завещания от имени КВ.Н. в пользу Е.Г. от 31.01.1989 года, удостоверенного нотариусом, выполнены не К В.Н., а другим лицом, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным».

Если же эксперт однозначно не может ответить на вопрос, то в исках отказывают. Например, апелляционное определение Московского областного суда от 25.06.2016 года по делу № 33- 16108/2016: «выявить большее количество совпадающих признаков, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, по указанным причинам ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным. суд, исследовав письменные материалы дела, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 59, 60 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска», или решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. дело: 2- 4268/2015: «согласно экспертному заключению подпись от имени ФИО1 на завещании, удостоверенном ФИО2, исполняющей обязанности нотариуса, в реестре №, вероятно, выполнена ФИО1. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным».

4. На момент составления завещания человек не был способен понимать значение своих действий или руководить им (ст. 177 ГК РФ).

Данное основание, по статистике, используется истцами по делам об оспаривании завещания примерно в 70-80 % случаях.

Для того, чтобы признать завещание недействительным по данному основанию, необходимо представить соответствующие доказательства. Исходя из практики, положительное решение о признании завещания недействительным возможно только исходя из положительного заключения судебной экспертизы.

В случаях, когда в материалах дела отсутствуют медицинские документы, наследодатель никогда не состоял на учете в ИНД, не наблюдался у психиатра или если эксперты достоверно не могут определить мог ли человек понимать и руководить своими действиями, в иске отказывают. Например, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. дело 2-91/15: «в связи с отсутствием в медицинской документации описания психического состояния в период, непосредственно предшествующий подписанию завещания, а также в связи с отсутствием описания психического статуса на момент подписания завещания, определить степень выраженности имевшихся у ФИО5 психических нарушений на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, решить вопрос о том, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период не представляется возможным», или решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 дело № 2-481/12: «в связи с отсутствием медицинской документации, объективно отражающей психическое состояние ФИО1 в интересующий суд период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднозначностью свидетельских показаний, оценить степень психических нарушений . … не представляется возможным», или решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 дело № 2-11/2015: «решить диагностические и экспертные вопросы в отношении А.Г. не представляется возможным, в связи с недостаточностью представленной документации, отсутствием объективного описания ее состояния».

В ситуации, когда наследодатель не страдал психическими заболеваниями, суд отказывает в исках. Например, решение Таганского районного суда г. Москвы от 02.12.2015 дело №2-281-15: «комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период оформления завещания, <дата> С.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими».

В случаях, если посмертная судебно-психиатрическая экспертиза однозначно указывает, на то, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания, суд удовлетворяет исковые требования. Например, апелляционное определение Московского городского суда от28 июля 2015 г. по делу № 33-25802: «согласно заключению комиссии экспертов, Психиатрической клинической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева N 1503-2, при оформлении завещания 27 июня 2013 года, П.З.Ш. обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. …, что лишала П.З.Ш. возможности понимать значение своих действий и руководить ими, или апелляционное определение Московского городского суда от16 мая 2016 г. по делу № 33-11801/16: «согласно заключению комиссии ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" З. страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, онкологическое) (по МКБ-10: F 07.08). Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствуют, что З. в юридически значимый период по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими», или решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года дело 2-323/13: «согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз психиатрической клинической больницы № им. ФИО11 ДЗ <адрес> в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 было таково, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими».

В случае если наследодатель не состоял на учёте в ПНД, не имел серьёзных заболеваний, но злоупотреблял алкогольными напитками, это могло повлиять на его состояние при подписании завещания. Например, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. дело № 2-46/15: «согласно заключению комиссии экспертов, у Е.Н. обнаруживались выраженные психические расстройства, связанные в многолетним систематическим злоупотреблением алкоголем с формированием клинической картины хронического алкоголизма конечной (третьей) стадии зависимости. Об этом свидетельствуют сведения из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации о многолетнем систематическом злоупотреблении Жаровой Е.Н. спиртными напитками с формированием клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя («запойные» состояния, формирование алкогольного абстинентного синдрома, высокой толерантности к спиртному, генерализованного характера влечения к нему) и выраженными признаками алкогольной морально-этической деградации личности (объяснение свидетелей), что при оформлении завещания 18.02.2012г. лишало Жарову Е.Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими».

В тоже время, одних объяснений свидетелей, для проведения экспертизы и вынесения положительного решения суда в большинстве случаях недостаточно, так как свидетели указывают только на особенности поведения наследодателя, совершаемые им поступки, действия и отношение к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных знаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд, не обладают.

Поэтому заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии психического расстройства у наследодателя в момент составления им завещания не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями (смотрим Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 24-КГ14-7, Бюллетень ВС РФ № 12 за 2015 год).

В случаях, когда после составления завещания, наследодатель совершал иные значимые действия и он не состоял в ПНД, экспертиза выносит заключение не в пользу истцов по делу. Например, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. дело № 2-134/14: анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами дела, в том числе видеозаписями, содержащими интервью, взятыми у А.Н. после совершения юридически значимых действий, свидетельствуют о что, что во время подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ у А.Н. не было какого-либо психического расстройства: ни до, ни после совершения интересующих суд действий. Кроме того, А.Н. оформила заграничный паспорт, совершила поездку в Австрию, что также, по мнению суда, свидетельствует о том, что А.Н. могла принимать решения, последовательно их реализовывать».

5. Завещание составлено ограниченным судом в дееспособности или недееспособным.

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ №9 завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ). Таким образом, в случае составления завещания лицом, у которого в установленном порядке ограничена дееспособность или который является недееспособным, такое завещание можно признать в суде недействительным.

6. Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 179 ГК Российской Федерации, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что волеизъявление наследодателя не соответствует его действительной воле либо он вообще был лишен возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

По мнению автора, достаточно спорен вопрос о применении ст. 179 ГК РФ к оспариванию завещания, так как завещание по своей сути является односторонней сделкой, а толкование ст. 179 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что речь идёт о двухсторонних сделках, кроме того, спорен субъектный состав истца по делу, так как в статье идёт речь о праве потерпевшего на предъявление иска, что также подтверждает судебной практикой. Например, апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2013 года по делу № 33-14958/2013:«из смысла указанной нормы следует, что такое основание для недействительности применимо только к договору, как к сделке – соглашению двух или более лиц о возникновении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Напротив, завещание является односторонней сделкой, а соответственно к нему не применима ст. 179 ГК РФ».

Кроме того, наличие угрозы или применение насилия в отношении наследодателя является основанием для признания его недостойным наследником. Малоперспективными являются доводы, основанные на обмане наследодателя и их сложно доказать. Например, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.03.2010 г. «суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что С. сделал завещание под влиянием обмана со стороны И., какие-либо объективные данные, свидетельствующие об этом отсутствуют».

Судебная практика по ст. 179 ГК РФ исходит из того, что, если исковые требования основаны только на свидетельских показаниях, суд отказывает в иске. Например, определение Московского областного суда от 06.11.2013 дело № 33-23552/2013: «доказательств, подтверждающих, что оспариваемые завещания были составлены А.Н. и Т.Г. под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика И.Г. или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено». Или решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года по делу № 2-3562/10: те обстоятельства, что «ФИО1» обманули, он действовал под угрозой и шантажом, составляя завещание на мать, являющиеся доводами истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Показания допрошенных свидетелей данные обстоятельства не подтверждают, иных доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истицей не представлено. Суд принимает во внимание, что очевидцев событий о которых указывает истец не имеется, вместе с тем, с соответствующими заявлениями «ФИО8» при жизни в правоохранительные органы, в суд не обращался, составленное им завещание при жизни им не отменно и не изменено», или решение Савеловского районного суда города Москвы от 07.07.2015 г. дело № 2-2815/2015 «в ходе рассмотрения дела истцом не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что оспариваемое завещание было написано наследодателем под угрозой или иными тяжелыми обстоятельствами».

Положительные решения могут основываться только на реальных доказательствах, согласно которым завещания составлялось с применением угрозы или насилия. Например, обвинительный приговор в отношении лица, которое применяло угрозы или насилие, доказательства, установленные в ходе предварительного следствия по делу. В тоже время, для признаний завещания недействительным по ст. 179 ГК РФ, следует иметь ввиду, сроки, когда было составлено завещание и наступила смерть наследодателя. Так как если отсутствуют достаточные доказательства, а иск основывается на показаниях свидетелей, суды отказывают в таких исках. Например, решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 июля 2015 года гражданское дело № 2-2845/15: «суд принимает во внимание, что завещание действовало в течение длительного времени, после составления завещания ФИО2на протяжении года его не изменял и не отменял. Доказательств того, что ФИО2 желал отменить или изменить завещание, однако был лишен возможности сделать это, суду не представлено». Логика судов проста, если имелся длительный срок между составлением завещания и смертью, наследодатель мог отменить завещание.

Таким образом, применение ст. 179 ГК РФ, как основание для признания завещания недействительным не только спорно, но и исходя из практики фактически невозможно.{jcomments off}

_______________________

____________________________________________________________

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.