Решение о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, морального вреда, штрафа по Закону «О Защите прав потребителей»

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                         город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Чутова С.А., при секретаре судебного заседания Щепкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НК к СОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Н.К. обратилась в суд с иском к СОАО <<Военно-страховая компания» и А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что 10 сентября 2012 года, в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знакХ, под управлением А.В., принадлежащего на праве собственности А.Б. и автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак, под управлением М.С., принадлежащего на праве собственности Н.К. При столкновении автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А.В., который нарушили. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ВВВ №. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №.

12 сентября 2012 года Н.К. обратилась за получением страхового возмещения в страховую компанию СОАО «ВСК». 02 октября 2012 года, 03;октября 2012 года и 05 октября 2012 года по акту о страховом случае истцу были выплачены денежные средства - 66 890 руб. 43 коп., 4 588 руб. 68 коп. и 1 796 руб. 14 коп., всего 73 455 руб. 25 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец, провел независимую экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета от 05.10.2012 г. стоимость ремонта с учетом износа составила 251 262 руб. 63 коп.

Учитывая лимит ответственности по полису страхования ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46 544 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика А.В. разницу в размере 131 262 руб. 63 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению оценки и составление отчета в сумме 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 1 092 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 757 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заменив • ответчика А.В. на ОСАО «Ингосстрах», в связи с тем, что на момент ДТП дополнительная ответственность собственника автомобиля «Ленд Ровер» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО (продукт «Люкс», №д полиса, со сроком действия до 04.02.2013 г.).

Истец Н.К. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Колодко В.В. в судебное заседание* явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» в полном объеме, на том основании того, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, поддержала поданные ранее письменные возражения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, -если ,ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, ; предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то. суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лиц или гражданин, застраховавшие свою. ответственность в . порядке добровольного . или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы; полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или- гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве

1 собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного f управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по I доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника 'повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 сентября 2012 года, в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 13. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак, под управлением А.В., принадлежащего на праве собственности А.Б. и автомобиля марки «БМВ* Х5», государственный регистрационный знак, под .управлением; М.С., принадлежащего на праве собственности Н.К. При столкновении автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является А.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Свою вину в ДТП А.В. в судебном заседании не оспаривал. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО. серия ВВВ №. Гражданская ответственность причинителя вреда была'" застрахована в ОАСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ № (л.д. 95).         I

Риск дополнительной гражданской., ответственности собственника автомобиля «Ленд Ровер» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам АВТОКАСКО №, со сроком действия до 04.02.2013 г. (л.д. 96).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. средств, утвержденных,- постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. в редакции ПД РФ № 131 от 29.02.2008 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Судом также установлено, что 12 сентября 2012 года истец, по прямому возмещению ущерба, обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию СОАО «ВСК», По результату оценки стоимости-' восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, произведенной ООО «РАНЭ-Центр», страховая компания выплатила истцу сумму возмещения в размере 73 455 руб. 25 коп. (02 октября 2012 года, 03 октября 2012 года и 05 октября 2012 года по акту о страховом случае истцу были выплачены денежные средства - 66 890 руб. 43 коп., 4 588 руб. 68 коп. и 1 796 руб. 14 (коп.).

Не согласившись, с размером страхового возмещения истец, провел независимую экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета от 5.10.2012 г; стоимость ремонта с учетом износа составила 251 262 руб. 63 коп. (л.д. 13-49).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта, поскольку он логичен и соответствует материалам дела.         Суд соглашается с размером ущерба, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской 1 ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой;, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не; более 120 тысяч рублей.

СОАО «ВСК» осуществило страховую выплату владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 73 455 руб. 25 коп., в то время как действительная стоимость поврежденного имущества с учетом износа" составляла 251 262 руб. 63 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СОАО «ВСК» свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 46 544 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

На ОАСАО «Ингосстрах» лежит ответственность по возмещению разницы между выплаченной суммой и лимитом ответственности по ОСАГО, поскольку в> момент ДТП риск дополнительной гражданской ответственности собственника автомобиля «Ленд Ровер» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису J АВТОКАСКО.

В соответствии со ст. 12 ГПК .РФ правосудие по гражданским делам

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. ,

В , силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 46 544 руб. .75 коп., с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 131 262 руб. 63 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф С исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за' несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

При таких данных, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере*,: 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 23 272 руб. 37 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца а взыскании денежной компенсации морального вреда с СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей - применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Н.К.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по(несенные по делу,- судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям почтовых расходов в сумме 1092 руб. 45 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов по отправке их адрес телеграммы, на проведение оценочной экспертизы в размере 250 руб. 76 коп,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает q другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, полагает, что с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных (удом исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общая сумма судебных расходов по делу составляет 29 157 руб. 00 коп. (расходы по проведению оценки и составление отчета в сумме 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 757 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме. 1 900,руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. О'О коп.). Поскольку обязанность по возмещению общей суммы ущерба лежит на СОАО «ВСК» в размере 26,18 % от взыскиваемой судом суммы, а на ОСАО «Ингосстрах» в размере 73,82 %, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиками в указанной пропорции.

Таким образом, в пользу истца в счет судебных расходов подлежат взысканию 7 884 руб. 06 коп. - с СОАО «ВСК», 21 523 руб.' 70 коп. - с ОСАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.К. к ОСАО «Военно-страховая компания», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Н.К. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным vпроисшествием в размере 46 544 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 7 884 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 ,коп., а также штраф в размере 23 272 руб. 37 коп., а всего взыскать сумму в размере 79 701 (семьдесят девять тысяч Семьсот один) руб. 18 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.К. сумму ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в размере 131 262 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 21 523 руб. 70 коп., а всего взыскать сумму в размере 152 786 (сто пятьдесят две- тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 33 коп.{jcomments on}

 

 

 

 

 

Go to Top