Выписать из квартиры (единственное жильё) купленной на торгах бывшего собственника - банкрота
- Владимир Колодко
- Просмотров: 1985
Выписать из квартиры (единственное жильё) купленной на торгах
бывшего собственника - банкрота
Обстоятельства по делу:
При банкротстве физического лица О. в конкурсную массу была включена квартира, которая являлась его единственным жильём.
А. купила квартиру с торгов в рамках банкротства О. В квартире были зарегистрированы О., который был признан судом банкротом и его дочь Е.
Бывший собственник – банкрот отказался добровольно покидать квартиру и сниматься с регистрационного учёта, как и его дочь, сообщив, что квартиры является их единственным жильём.
Банкрот О. сообщил, что он можно рассмотреть вопрос о снятии с регистрационного учёта, за «небольшое» финансовое вознаграждение, иначе грозился, что привлечёт к делу опытного юриста по выписке из квартиры в г. Москве и суд откажет в иске, так как квартира является его единственным жильём и защищена исполнительным иммунитетом.
Новый собственник решила действовать в рамках «правового поля» и не идти на поводу у бывшего собственника.
В связи с чем, выписать из квартиры (единственное жильё) купленной на торгах
бывшего собственника – банкрота можно было только через суд.
Опытным юристом по выписке из квартиры в г. Москве - Колодко В.В. было подано заявление в суд г. Москвы исковое заявление, для того, чтобы выписать из квартиры, купленной на торгах бывшего собственника и его дочь.
В суде вывший собственник – банкрот активно затягивал рассмотрение дела, доказывал, что его нельзя снять с регистрационного учёта, так как помещение является его единственным жильём.
В итоге: Чертановскийсуд г. Москвы признал О. и Е. прекратившими право пользования квартирой в г. Москве и удалось снять их с регистрационного учета.
Таким образом, удалось выписать из квартиры, купленной на торгах бывшего собственника – банкрота, доказав, что помещение не является единственным жильём.
Выписать из квартиры (единственное жильё) купленной на торгах
бывшего собственника - банкрота
22 июля 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску А. к О., Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их следующим. Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата фио был признан банкротом. дата между финансовым управляющим ответчика А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Право собственности зарегистрировано дата. В квартире на момент заключения договора были зарегистрированы прежний собственник квартиры фио и его дочь фио В квартире ответчики не проживают, членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, их личных вещей в данной квартире нет, однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, в связи с чем были нарушены права истца как владельца помещения (л.д. 4-5).
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Колодко В.В. (опытный юрист по выписке из квартиры в г. Москве) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
В обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение является для него и его дочери единственным местом жительства.
Третье лицо ГУ МВД России по вопросам миграции по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата фио был признан банкротом.
дата между финансовым управляющим ответчика – фио.В. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано дата (л.д. 39-42).
В спорной квартире на момент заключения договора и в настоящий момент зарегистрированы прежний собственник квартиры фио и его дочь фио
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Договора о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В договоре купли-продажи от дата не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением. Более того, согласно п.1.4 Договора, фио и фио утрачивают право пользования квартирой после регистрации перехода права собственности на имя фио
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорная квартира является для него единственным местом жительства, не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда адрес от дата было установлено, что фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также запрещено заниматься финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях и учреждениях сроком на два года.
Судом установлено, что в результате противоправных действий фио ООО "*" был причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию в полном объеме с лица, его причинившего.
В связи с чем, ООО "*" был заявлен гражданский иск в уголовном деле на сумму сумма, которая была похищена фио
В дата фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от дата был признан недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и его дочерью фио, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности фио на указанное недвижимое имущество.
дата фио был зарегистрирован по адресу спорной квартиры.
Судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не является единственно пригодным жильем ни для О., ни для Е., которая ранее была зарегистрирована в квартире, по адресу: адрес. По состоянию на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и до дата фио был зарегистрирован по адресу: адрес.
Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что действия фио, в результате которых спорная квартира, принудительно возвращенная в конкурсную массу должника, формально стала единственным имеющимся у него недвижимым имуществом, свидетельствуют о попытке воспользоваться исполнительским иммунитетом и воспрепятствовать реализации спорной квартиры для погашения установленной судом задолженности перед кредитором, свидетельствуют о недобросовестности должника и злоупотреблением своим правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при отчуждении спорной квартиры и регистрации права собственности истца, у фио и фио прекратилось право пользования квартирой по адресу: адрес.
Поскольку у ответчиков право пользования квартирой прекращено, квартира не является их местом жительства, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь, суд решил:
Выписать из квартиры (единственное жильё) купленной на торгах бывшего собственника – банкрота.
Признать у фио, фио прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, что является основанием снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.